Procuradores, Administración Electrónica y Unificación de Funciones Procesales (Parte 3)

Previamente a exponerlas hagámonos unas preguntas:

¿Si un Procurador puede realizar traslados entre partes personadas y está facultado para efectuar actos de comunicación Judicial ,pudiendo incluso notificar en juicios rápidos; por qué un Procurador no puede embargar por expreso mandato Judicial si de hecho puede acompañar a las comisiones Judiciales a este fín? ¿Qué impide una reforma legislativa que le facultara para la ejecución? ¿Supone esto desvirtuar la actuación de la Oficina Judicial? ¿Implica esto vaciar a la Oficina Judicial de contenido?¿Es razonable pensar que esto implica competir con el funcionariado o descalificar la función que vienen realizando?

Nada más alejado. Por precepto legal el Procurador ya puede efectuar notificaciones en los juicios rápidos y se le ha reconocido legalmente capacidad certificadora en los actos de comunicación del procedimiento. Si hemos admitido en nuestro escenario jurídico cierto “outsourcing” de la función de Juzgar y hacer cumplir lo Juzgado, reservada por mandato constitucional a Jueces y Magistrados, al convertir en Jueces a juristas de reconocido prestigio, que eran ajenos a la carrera Judicial, a través del mecanismo correspondiente y el sistema ha seguido funcionando con garantías ,sin que nadie se rasgara las vestiduras, porque ,de alguna manera la necesidad ha creado la solución y se ha plasmado en la ley. ¿Por qué no facultar la ejecución al Procurador? ¿ Acaso es más cualificada y con una delimitación constitucional mayor la función de la ejecución por Procurador, que la de Juzgar y la de hacer cumplir lo Juzgado ,de tal suerte que de esta puede investirse a quien era ajeno a la carrera Judicial, aunque sea prestigioso Jurista y aquellas otras de la ejecución no puede asumirlas ,por mandato Judicial ,un Procurador Colegiado, Graduado en Derecho ,con un Master de postgrado posterior que ha superado un examen de Estado pata el ejercicio profesional con experiencia probada y sometido a una severa legislación disciplinaria?

Gracias a la Administración Electrónica va a ser más viable, por la rapidez de los procesos y la interconectividad autentificada, la asunción de dichas funciones de ejecución por el Procurador ,si existe una clara voluntad política a favor del interés general normar esta cuestión.

Por encima del interés profesional inmediato que para la Procura puede suponer un mayor contenido y valor añadido a su papel en el proceso, radica la exigencia generalizada de satisfacer el interés social por el cumplimiento del mandato constitucional del derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, a cuyo cumplimiento puede coadyuvar el Procurador con eficiencia, garantías y a un menor coste social para el Estado y por ende al ciudadano.

A esto se une la conveniencia ,por razones de orden público, pues el Estado debe velar a realizar el Derecho ciudadano a un proceso sin dilaciones indebidas, al que la actividad del Procurador puede contribuir decisivamente con la ejecución y que además tiene equiparación con otras profesiones de la Unión con las que los Procuradores estamos unidos.

Si todo esto se acredita efectivamente, parece que en último término estos intereses deberían estar entre las finalidades de legisladores, políticos, sindicatos y de los propios cuerpos de la Justicia y su Administración, quedando en evidencia ante la sociedad si no fuera así.

La Administración Electrónica, por lo dicho, está acelerando o modificando determinadas funciones y tendiendo a simplificarlas, no a sustituirlas. La asunción de las funciones de Letrado y Procurador en una sola persona no parece aconsejable por la especificidad diferenciada de las de cada uno. La asunción por la Administración de Justicia de más funciones no parece aconsejable por razón de incremento del gasto público y de eficiencia social. La asunción de determinadas funciones de la Oficina Judicial por los Procuradores en materias de ejecución, que son de especificidad similar cuando no idéntica, parece aconsejable en nombre de una coadyuvación mayor entre Administración de Justicia y Procura, de una creciente eficiencia social en la búsqueda de un procedimiento sin dilaciones indebidas y de un menor coste social. Esto es, en último término, lo que se supone pretende cualquier programa político, sea cual sea la ideología que lo sustenta. Por ello, parece que lo que no nos conduzca a una eficiencia social, mediante un procedimiento sin dilaciones indebidas y a un menor coste para la sociedad ,estando todo ello bajo el control jurisdiccional y nos distraiga de ese fin ,en un debate sobre lo público y lo privado ,el perjudicado entendemos que será al final el ciudadano.

Jesús Rivaya Martos
Licenciado en Derecho
Procurador de los Tribunales

Jesús Rivaya Carol
Doctor en Derecho
Procurador de los Tribunales N.E

Leer Más

Procuradores, Administración Electrónica y Unificación de Funciones Procesales (Parte 2)

La Administración Electrónica, entre otras cosas, lo que permite es acelerar la actividad y una mejor interconectividad, pero no que desaparezca aquella.

El Procurador ,o quien le sustituya, tiene que seguir notificando a las partes, alimentando los sistemas para la liquidación de los plazos, reproduciendo o en su caso adjuntando resoluciones y escritos a correos electrónicos, tiene que seguir manteniendo archivos con el expediente reproducido, sino en papel en formato digital y lo que es más importante, ha de cumplimentar “en persona” numerosas actuaciones, ya sea por la parte con mandato judicial, ya sea acompañando al Juzgado en diligencias de remociones de depósitos, posesiones, lanzamientos, a modo de ejemplo.

Otra cuestión que puede plantearse es si estas actuaciones resultaría más conveniente, eficiente, con menor coste social y con similar garantía que las hiciera en lugar del personal de la oficina Judicial o de los servicios comunes de la Administración de Justicia , el Procurador por mandato judicial, como cualificado coadyuvante de la Justicia, realizándolo la Oficina Judicial ,si a la parte interesara. Si lo efectuara el Procurador por deseo de la parte parecería razonable que la actuación del coadyuvante fuera retribuida al precio que al ciudadano le cuestan esos servicios realizados por la Oficina Judicial o los servicios comunes, si bien la minoración de dicho coste vendría dada, si realmente se produjera una mayor celeridad en el proceso. Con los actos de notificación Judicial ha habido un singular avance con la reciente modificación de la LEC al otorgar al Procurador capacidad de certificación en los mismos.

Consecuentemente, si hubiera una unificación de las figuras de Letrado y Procurador o una asunción por la Administración Pública de funciones de este último ,por ejemplo traslados, lo que habría es una mayor asunción de funciones y actividades por quien las asumió respecto a las que tenía, pero no desaparecerían por la presencia de la Administración Electrónica, simplemente cambiarían acumulándose en quien las asumió.

Entendemos que la discusión de si la Administración Electrónica hace desaparecer la función es errónea, ya que la Administración Electrónica lo que va a propiciar es acelerar la actividad y la interconectividad. Las modificaciones operadas por la reforma de la LEC de fecha 5 de octubre de 2015, ley 42/2015 así lo avalan. Ni que decir tiene que la Administración económica del procedimiento seguiría existiendo como función, ya que se seguirían liquidando tasas, pagando facturas a peritos, registradores, notarios y depositarios. La diferencia radicará al poder hacerlo con trasferencias Electrónicas admitidas en derecho (Administración Tributaria) ,pero la función de pagar y de llevar la contabilidad respectiva del procedimiento subsistiría, aunque un programa informático facilitara la misma.

A la vista de esto la pregunta a plantearse es si es práctico seguir manteniendo que las funciones atribuidas por la legislación al Letrado y Procurador, que parecen procesalmente necesarias en un sistema adecuadamente garantista, se concentren en una persona, llámese Letrado o Procurador, o por el contrario si las mismas deben mantenerse separadas aunque coadyuven entre ellas y si la Oficina Judicial ha de asumir funciones de aquellos o viceversa.

Parece aconsejable una división de funciones por lo que se refiere a la diferenciación de las mismas en el caso del Letrado y Procurador. El caso de la Oficina Judicial es distinto excepto en lo que en su momento comentaremos de la ejecución. La transposición de la Directiva de Servicios de la UE plasmada en el Anteproyecto de Ley de Servicios y Colegios Profesionales trata de compaginar el mandato Europeo , preocupado especialmente por la libertad de establecimiento de los Profesionales en el territorio de la Unión y su equiparación con profesiones en ella. La figura del Procurador les resulta extraña por participar de notas de varias profesiones existentes en la Unión sin una equiparación específica a alguna de ellas. La solución simplista es fusionar en una figura equiparable ambas profesiones , Abogado y Procurador o suprimir la reserva de actividad, pudiendo las dos figuras realizar las mismas funciones indistintamente, si bien no en el mismo procedimiento. Sin embargo los Estados de la Unión poseen una “llave legal” para mantener ciertas singularidades en determinadas Profesiones: Alegar razones de orden público el mantenerlas con sus características , siempre que ello tenga justificación legal y social. El Procurador posee cierta dualidad al realizar actuaciones de función pública y otras estrictamente de orden privado. Luego nos encontraríamos con una decisión política en último término la aplicación de esa “llave legal”

En las funciones del Letrado, prevalece la reflexión y el estudio del Derecho aplicable al caso, sin que por ello desaparezca la gestión puntual ante Juzgados y Tribunales y en el Procurador, predomina la gestión y la sustitución del Justiciable por una representación técnicamente cualificada, sin por ello estar exento el estudio, conocimiento y pericia de la mecánica procesal en particular y del Derecho en general. Respecto a la Oficina Judicial, lo veremos más adelante en que actuaciones el profesional puede coadyuvar.

Cuestión diferente es si el Procurador con la presencia de la Administración Electrónica y consecuentemente la celeridad e interconectividad que puede imprimir al procedimiento esta y las sinergias que se producen, puede asumir por mandato Judicial funciones reservadas tradicionalmente a la Oficina Judicial y que están íntimamente ligadas a las funciones de gestión de los Procuradores por tener una misma o similar especificidad. Esta cuestión ha sido a su vez respondida ,en parte, por la ley ya mencionada 42 /2015, al atribuir al Procurador la capacidad certificadora en los actos de comunicación Judicial.

Existen otras funciones muy específicas y susceptibles de asumir por el Procurador que veremos en la tercera para mejorar la celeridad de los procedimientos.

Jesús Rivaya Martos
Licenciado en Derecho
Procurador de los Tribunales

Jesús Rivaya Carol
Doctor en Derecho
Procurador de los Tribunales N.E

Leer Más

¿QUE ES DATA JRM de RIVAYA Procurador & Asociados?

Es una herramienta que permite que Vd. desde cualquier lugar con conexión a internet pueda tener una información procesal de sus procedimientos tramitados por nuestro despacho durante las 24h, 365 días al año.

En cada procedimiento Vd. verá los escritos y resoluciones que se produzcan ordenados cronológicamente. A diferencia de otras aplicaciones existentes en el mercado, observará los distintos pasos procesales del procedimiento agrupados por el tipo de hito, tales como : Escritos y Resoluciones, Mandamientos, oficios, exhortos, subastas, embargos, recuperaciones, señalamientos, vencimientos, peritajes, posesiones, remociones

Dispondrá de herramientas personales, con las que podrá conocer, gracias a listados creados al efecto, los escritos pendientes de proveer en sus asuntos. También accederá a los mandamientos, oficios y exhortos pendientes de cumplimentar con información muy detallada. Todo ello alimentado por nosotros, como su oficina procesal virtual, y a coste cero para Vd, unido a un sistema de alarmas , vencimientos y agenda procesal personalizada.

Esta información está monitorizada con las aplicaciones de RIVAYA PROCURADOR & ASOCIADOS®, desarrollando un sistema de alertas que nos permiten desde nuestras aplicaciones internas, acelerar los procedimientos a través de las reiteraciones escritas a los Juzgados y Tribunales de aquellas actuaciones no cumplimentadas o de nuestras peticiones no proveídas de las que el sistema nos avisa.

Con DATA JRM de RIVAYA PROCURADOR & ASOCIADOS® puede realizar búsquedas por autos, cliente, contrario, su referencia. Delimitar las búsquedas por fechas o copiarse la información que desee. Por otro lado, puede Vd. disponer de todos los escritos y resoluciones digitalizados en el propio DATA JRM de RIVAYA PROCURADOR & ASOCIADOS®, para su visualización, descarga e impresión. Somos su oficina procesal virtual todos los días del año abierta las veinticuatro horas.

Nuestros sistemas funcionan cumpliendo la LOPD y con protocolos de confidencialidad y seguridad de la información, estando asimismo dados de alta en la Agencia de Protección de Datos.

Le informo que nuestra aplicación matriz está VALIDADA POR EL MINISTERIO DE JUSTICIA para la conexión con los web-service de la LEX NET, siendo la única aplicación privada no comercial que tiene esta validación .y que hemos adoptado las medidas pertinentes para garantizar los DERECHOS DE PROPIEDAD INTELECTUAL SOBRE LA MISMA.

Pretendemos la tradicional inmediatez y relación personal con Letrados y Juzgados del Procurador, añadiendo innovación y emprendimiento con tecnologías de siglo XXI.

Pinche aquí para acceder a DATA JRM

 

 

Leer Más

El 1 de Enero de 2016 no operará la reforma “papel 0” en la C.Valenciana

Ante la imposibilidad de la entrada en vigor del llamado “papel 0”, por la falta de recursos existentes en la Administración de Justicia Valenciana, ayer se llego al acuerdo de posponer la fecha de inicio de este ambicioso proyecto. Por lo tanto no empezará  el día 1 de enero de 2016 como estaba previsto.

Fruto de las gestiones realizadas por los Profesionales de la Justicia (Abogados, Procuradores y Graduados Sociales) y otros Operadores Jurídicos  con la Consellería de Justicia de Valenciana, se alcanzó en el día de ayer este acuerdo,

Ver Declaracion

Leer Más

Retos tecnológicos a los que se enfrenta hoy el Procurador

La profesión de Procurador ha superado hasta hoy una discusión histórica sobre su figura centrada en tres ejes: La obligatoriedad de su figura para comparecer a Juicio, la incompatibilidad de ejercicio de un mismo profesional como Abogado y Procurador y la existencia de un arancel que estableciera la retribución de sus servicios ante la jurisdicción.

A esta discusión histórica hasta hoy cerrada, al establecer la ley su obligatoriedad en la mayoría de procedimientos judiciales, manteniendo los cuerpos legales la reserva de su actividad , incompatibilizando en una misma persona el ejercicio como Abogado y Procurador ante los Tribunales y permaneciendo el arancel como forma de retribución de su actividad ante la jurisdicción , han resurgido ,al amparo de la transposición de la Directiva Europea de servicios y de la difusión de la Administración Electrónica los antiguos “mantras”que parecían superados.

Hoy vuelve el debate sobre la compatibilización de ejercicio como Abogado y Procurador en un mismo profesional y el manido tema de la eliminación del arancel como forma de retribuir la función del Procurador. La cuestión de la obligatoriedad se desinfla ya que quedaría de facto liquidada la discusión en alguna medida si prosperara unificación de funciones de Abogado y Procurador en un solo profesional con las salvedades que la ley estableciera.

Desde Roma hasta nuestros días pasando por Alfonso X el Sabio y los Personeros de las Partidas a los Reyes Católicos en su norma de 1495, incorporada a la Novísima Recopilación de la Leyes de España e Indias, atravesando las Ordenanzas de Madrid de 1502 o la reforma por Felipe IV de las Ordenanzas de la Corporación de 1749 ,siguiendo por las Ordenanzas para todas las Audiencias del Reino e Islas Adyacentes, de 29 de junio de 1822 y la Ley Provisional sobre Organización del Poder Judicial de 1870 hasta nuestros días con la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985, la Ley de Enjuiciamiento Civil del 2000 y las reformas sucesivas, como digo, a pesar de las discusiones históricas sobre la figura del Procurador y su función ,está ha permanecido con tres notas matizadas en mayor o menor medida: Su obligatoriedad en determinados procedimientos Judiciales, incompatibilidad de ejercicio como Abogado y Procurador ante la Jurisdicción y el arancel como forma de retribución del servicio.

Para abordar los retos tecnológicos a los que se enfrenta hoy la profesión de Procurador es fundamental en este momento histórico dejar aclarado el debate anterior, pues no hacerlo supondría en todo el sistema de Justicia en nuestro país , incluso en el espacio Europeo referido a las profesiones jurídicas, dejar flecos abiertos de inseguridad jurídica para los ciudadanos y para la movilidad de los profesionales jurídicos, máxime con figuras secantes con la Procura como los Hussiers Franceses.

Unas preguntas a hacerse a las tres notas, que por sencillas podrían parecer simplistas, pero que sus respuestas nos darías las claves para poner orden al debate ,bajo mi punto de vista, serían:

¿La obligatoriedad del Procurador en el procedimiento judicial lo va a acelerar y a facilitar al ciudadano el acceso a la Justicia? ¿Va a encarecerla, o simplemente aquellos costes a evitar van a ser soportados por el conjunto de la sociedad si la función la realiza la Oficina Judicial?

¿La compatibilidad de ejercicio de Abogado y Procurador va a restar funciones innecesarias o simplemente las va a acumular en un solo profesional o en la Oficina Judicial?

¿Suprimir la retribución por arancel va a hacer más económico y competitivo acudir a los Tribunales en busca de Justicia, o va a crear desigualdades entre quienes pueden exhibir abuso de posición dominante para obtener precios bajos respecto quienes son sencillos Ciudadanos?

Sobre esta última cuestión me permito dar mi respuesta tras una profunda reflexión. Considero que todo operador jurídico que intervenga en los Tribunales ,ya sea como Abogado, Procurador, Perito, Administrador Judicial, Interventor etc debe regirse por arancel fijado por Ley y fuertemente reguladas por el Estado sus funciones además de por sus respectivos Colegios, y ello por dos razones :

La primera es que para que exista realmente una igualdad de trato del ciudadano ante la Justicia al servirse de los Profesionales indicados y puesto que estamos hablando de Derechos y Libertades de los Ciudadanos que se debaten en los Tribunales, no de un mercado de bienes y servicios al uso , considero que debería existir un precio arancelario en esas profesiones, eligiendo el ciudadano al profesional ,que al mismo precio arancelario que otro profesional, le dé un mayor valor añadido, introduciendo en este sentido un criterio de competencia y de búsqueda de excelencia.

La segunda razón deriva de la reflexión anterior, estamos tratando de aspectos intrínsecos del Estado de Derecho y en alguna medida del Estado del Bienestar, pues no solo tratamos de los profesionales que directamente intervienen ante los Tribunales en relación a los Derechos y Libertades de los Ciudadanos, sino que constituye un elemento decisivo del estado del Bienestar con parámetros de Justicia igual para todos, el que el ciudadano se sepa en un sistema de Justicia en el que los Profesionales intervinientes ante los Tribunales tienen no solo el control de sus Colegios ,sino el del propio Estado desplegando una exigente normativa para regular y vigilar sus actividades y códigos deontológicos en sus actuaciones ante los Tribunales de Justicia, ya que esos operadores jurídicos desde ese momento se convierten en coadyuvantes de la Justicia y del Estado de Derecho.

Respondidas socialmente las cuestiones planteadas, sin intereses corporativos de ningún tipo , ni un enfrentamiento estéril entre lo público y lo privado, que olvidara a la postre el interés del ciudadano y sin criminalizar tampoco el legítimo derecho y reconocimiento al que los profesionales, en el ejercicio de una función, son acreedores a una remuneración y a su mayor o menor desenvolvimiento profesional ,en relación a su excelencia, capacidad de servicio e innovación ni por ello colegir que esto está en contradicción con una actividad necesaria y de interés social; respondido esto es cuándo en el caso de los Procuradores podremos en el futuro seguir asumiendo los retos tecnológicos a los que individual y colectivamente nos enfrentamos..

El Legislador con la reforma de la Ley de Enjuiciamiento Civil mediante la Ley 42/2015 de 5 de Octubre ha respondido a varias de estas cuestiones. Queda la asignatura pendiente de cómo definitivamente quedará la congelada Ley de servicios y Colegios profesionales para resolver la transposición de la Directiva de Servicios de la UE. Para llevar a cabo dicha transposición, el Legislador en los Estados de la Unión y al amparo de razones de orden público posee ciertas facultades excepcionales al trasponer los mandatos de la Directiva sin privarla de su sustantividad.

En lo que se refiere a la figura del Procurador de los Tribunales, habría que tener en cuenta que puede realizar, al amparo de la Ley con los requisitos establecidos, actos de Función Pública, lo que constituye, a mi modo de ver, una razón de orden público a considerar a la hora de transponer la Directiva en relación a la profesión de Procurador de los Tribunales.

Como he dicho y una vez resuelto lo anterior, la Profesión de Procurador se enfrentará a los retos tecnológicos en una doble vertiente : Por un lado como colectivo profesional a través de sus Colegios Profesionales y los servicios que estos prestan, no solo a los Colegiados sino al sistema de Justicia y al Ciudadano. Por otro lado a las adaptaciones de sus despachos de Procuraduría a estos retos.

Colectivamente, los Colegios de Procuradores y su Consejo al frente, ya desde el año 1985, a través de convenios con empresas Españolas de construcción de hardware y diseño de software ,como la empresa APD , fabricante de PCs con el procesador zx81 de Sinclair, diseñó una aplicación de gestión procesal para Procuradores con sistema operativo Oasis. El Consejo General de Procuradores no solo lideraba estos proyectos con los convenios suscritos incluso facilitando créditos blandos a los Procuradores para la informatización de sus despachos. Muchos de ellos así empezaron a informatizarse.

Hoy la respuesta colectiva a través del Consejo de Procuradores se ha plasmado con convenios tecnológicos para otros desarrollos de aplicaciones informáticas de servicio , no solo Colegial sino redundantes en beneficio de la misma Administración de Justicia como la “Plataforma de Traslado de copias”.

Otros ejemplos en esta línea son los convenios suscritos por el Consejo General de Procuradores con la FNMT para firmas electrónicas , la distribución de sus tarjetas Criptográficas a los Colegiados y los lectores de las mismas ,pasando por la creación de una Dirección Tecnológica en el Consejo General de Procuradores , así como una Vicepresidencia del Consejo dedicada prácticamente a cuestiones tecnológicas.

Todo ello permite auditar la idoneidad de las aplicaciones informáticas de servicio Colegial a los Procuradores y a la Justicia construidas por terceros por iniciativa del Consejo.

Los sucesivos cursos y campañas de formación impartidas por los propios Colegios para el uso de las nuevas tecnologías a los Colegiados ha sido también una constante preocupación para hacer frente a los retos tecnológicos.

Un ejemplo en el ámbito Colegial ha sido la iniciativa del Ilustre Colegio de Procuradores de Valencia con la creación de una página web muy interactiva y facilitando, gracias a los convenios suscritos con empresas de informática, la posibilidad para todos los Procuradores de tener páginas web sus despachos con herramientas versátiles de información para su labor a precios muy competitivos.

Todas estas actuaciones han sido algunas de las formas como colectivamente los Procuradores han respondido a estos retos. Simultáneamente la fluida comunicación con el Ministerio de Justicia para la implantación de la Plataforma LexNet de envío de resoluciones Judiciales a los Procuradores , las facilidades otorgadas por el Consejo General de Procuradores a desarrolladores de software de gestión procesal ,o a los propios despachos de Procuradores con aplicaciones informáticas ad hoc, para que pudieran validar sus desarrollos informáticos con la plataforma del Ministerio de Justicia LexNet, han sido un claro ejemplo de servicio a la Profesión, a la Justicia y en definitiva a la Sociedad, acreditando una vez más el papel que los Procuradores desempeñan en la Justicia Española.

Piénsese el ahorro que supone la “distribución racimo” de resoluciones judiciales vía LexNet a los Procuradores Españoles a través de sus Colegios, que a su vez distribuyen a miles de Abogados de miles de procedimientos diariamente y las inversiones públicas de implantación tecnológica, con el correspondiente coste para la sociedad, que supondrían plataformas informáticas para la distribución individual a cada Abogado.

Con la entrada en vigor en enero de 2016 de la presentación telemática de escritos a los Juzgados con la plataforma LexNet del Ministerio de Justicia ,que se efectuará también con “distribución racimo”, con lo que supone interlocución directa única con el Procurador y las subastas electrónicas, los Colegios de Procuradores ya han preparado a sus Colegiados con cursos y conferencias, incluso algunas aplicaciones de gestión procesal ya se han validado con LexNet en el Ministerio de Justicia para esta nueva funcionalidad.

Piénsese por otro lado también, el enorme esfuerzo realizado por el Ministerio de Justicia, teniendo en cuenta las trasferencias Autonómicas en materia de Justicia y los diferentes sistemas de gestión informática existentes en sus Oficinas Judiciales, para la implantación progresiva de un sistema como LexNet en todo el territorio Nacional.

Por lo que se refiere al Procurador individual o a su despacho, y aunque su formación no es tecnológica, no solo se ha preparado en aspectos informáticos y ha venido utilizando herramientas tecnológicas y ofimáticas, como: Servidores, escáneres, fotocopiadoras multifunción, firma electrónica, paquetes de software ofimático, sino que ha incorporado a sus despachos aplicaciones de gestión procesal existentes en el mercado para la informatización de procedimientos.

En este sentido podríamos hacer una clasificación, aunque no exhaustiva, sí por lo menos que permitiera clarificar el tipo de Procuradores existentes en relación a como se enfrentan al reto de las nuevas tecnologías:

Por un lado están los Procuradores que con determinado software, ya sea comercial o ad hoc, realizan gestiones electrónicas con la Administración y sus portales, por ejemplo con la Agencia Tributaria o para publicaciones de anuncios oficiales o en solicitud de determinadas informaciones a los Registros Públicos.

Por otro lado están los que no utilizan la Administración Electrónica y realizan en persona determinadas gestiones con la Administración Pública, gestiones que sin embargo podrían realizar telemáticamente.

Respecto a gestiones telemáticas con la Administración Electrónica y adoptando todas las cautelas y garantías legales, parecería procedente facilitar al Procurador personado en un Procedimiento Judicial, el que pudiera presentar telemáticamente a los Registros de la Propiedad y Mercantiles: Mandamientos para Anotaciones y Autos de Adjudicación.

La cumplimentación de todos estos procesos no podría realizarla telemáticamente la Oficina Judicial directamente sin un alto coste, en tanto en cuanto, los controles de caducidad de los asientos , las liquidaciones fiscales, las peticiones y los controles de las anotaciones de suspensión y subsanaciones, que exigen actuaciones del Procurador, no podrían hacerlas sin el consentimiento del Justiciable, esté o no representado por Procurador.

Realizar todo este proceso la Oficina Judicial ,más allá de notificar telemáticamente al Registro la traba de un bien , que habrá de seguir la parte su cumplimentación , supondría para la Administración de Justicia realizar un despliegue de recursos tecnológicos y humanos importantísimos, amén habilitar nuevos sistemas de consignaciones adicionales para pagos de impuestos y aranceles Registrales que supondría una contabilidad especial ,añadiendo ,a lo ya indicado, la necesidad del consentimiento del Justiciable o de su Procurador o Abogado para efectuar determinadas actuaciones que pueden tener repercusión económica.

Esto nos aboca consecuentemente a que nos preguntemos si los Procuradores que utilizan la Administración Electrónica están preparados para comunicar directamente con ella para prestar directamente determinados servicios, que de facto la Oficina Judicial, como hemos visto, no puede, ello siempre y cuando las plataformas y las leyes se lo permitan, al igual que hay que preguntarse lo mismo sobre los accesos por el Procurador a determinadas bases de datos para averiguación patrimonial de domicilios o solvencias. Sin duda el ciudadano, con un interés legitimo que acreditara afectarle también podría hacerlo, pero debería tener una formación especializada para la cumplimentación de los tramites que exigen determinadas actuaciones ,como algunas de las indicadas, razón por la que existen los profesionales respectivos.

Existen a su vez tres grandes grupos de Procuradores en lo que se refiere a asumir los retos tecnológicos:

Un primer grupo y el más numeroso es el que se apoya para la gestión procesal de sus despachos en aplicaciones estándar de gestión procesal que funcionan muy bien, en general, e incluso muchas de ellas validadas por el Ministerio de Justicia respecto a la LexNet. En este caso el servicio que otorgan estos Procuradores, en lo que se refiere a la gestión procesal informatizada, no añada mayor valor añadido al servicio de unos respecto al de otros, puesto que las aplicaciones al no ser ad hoc, carecen los usuarios de los programas fuente que les permita introducir modificaciones de servicio informático, ya que los fuentes son propiedad de los licenciatarios de los programas.

Introducir mejoras o módulos específicos informáticos en las aplicaciones de gestión procesal licenciadas es posible, pero esos Procuradores que las introducen tropiezan con la situación anterior. Pueden tener un módulo de su propiedad hecho para él y que su despacho otorgue más valor añadido en la gestión procesal informatizada, pero si ese módulo está embutido en la aplicación general, ya que las aplicaciones son integradas y utilizan recursos comunes, la consecuencia sigue siendo la misma: Una dependencia de una de las licencias para realizar modificaciones. Es el legítimo trabajo de las empresas de desarrollo de software.

Si la competencia entre Procuradores se realiza no vulnerando el precio legal arancelario, hay que realizarla generando valor añadido al cliente para diferenciarse un Procurador de otro.

La diferenciación con innovaciones prácticas exclusivas en la gestión procesal informatizada, es una forma muy importante para dar mejor servicio, Si un Procurador no posee los programas fuentes para realizar modificaciones informáticas tiene que encargarlas al licenciatario, bajo mi punto de vista , esto le resta versatilidad y es difícil competir por esa vía .

Lo fácil, lo que exige poca creatividad y no asumir riesgos invirtiendo en desarrollos y lo que muchos clientes le piden al Procurador, aún sabiendo que va contra lo normado, es competir vulnerando el precio legal. Es triste es que pese a los códigos de buenas prácticas, normas, reglas de conducta profesional, existe cierto velo de silencio solo roto por algún llamamiento general a cumplir lo normado, no obstante considero que lo peor es si no se está convencido que lo que se defiende con un precio arancelario no solo es lo legal sino además lo socialmente justo por lo explicado más arriba.

Un segundo grupo de Procuradores son aquellos que en relación a los retos tecnológicos se han asociado para desarrollar aplicaciones de gestión procesal, que solo los asociados al grupo utilizarán. Esto supone una unidad de doctrina entre ellos para comunicar al desarrollador de la aplicación un criterio consensuado. La aplicación a desarrollar para el grupo deberá poseer valores añadidos a las comerciales existentes en el mercado si s desea dar valor añadido diferenciado. Los programas fuentes son del grupo y no hay problemas de licencias. Está me parece una forma interesante de competir dando valor añadido en gestión procesal y creando alianzas y sinergias entre Procuradores.

Un tercer grupo es aquel en el que un Procurador o un despacho desarrollan con los recursos internos del despacho o encargan a un tercero una aplicación integral de gestión procesal ad hoc con innovaciones que suponen valores añadidos diferenciadores de lo existente y cuyos programas fuente son del Procurador.

Estos Procuradores o sus despachos invierten importantes recursos en esto y además les exige una constante innovación e inversiones, porque paulatinamente las innovaciones que estos Procuradores o despachos efectúan se van incorporando a las aplicaciones de los otros grupos. Esta es la razón de que ciertas innovaciones y la forma de abordarlas informáticamente conjugándolas con el conocimiento procesal requerido, son un Know How celosamente guardado por algunos despachos, no porque se trate de inventos, sino porque la forma de resolver determinados desafíos con herramientas existentes es diferente según se utilicen de una u otra forma, para obtener un resultado innovador. Mi sugerencia en este aspecto no es encargar a terceros desarrollos y obtener los fuentes sino comprar conocimiento o desarrollos específicos e implantarlo con los recursos propios. Yo es lo que he hecho con mi equipo.

Como anécdota puedo contar que el despacho de Procuraduría de mi padre, que cerró a su jubilación, tras treinta años de ejercicio profesional, firmó un convenio de investigación con la Universidad Politécnica de Valencia para desarrollar con investigadores de la misma y personal informático de su despacho un sistema de Inteligencia Artificial aplicado a la gestión procesal. El resultado, en aquel momento, fue que los programas robots desarrollados se volvían locos cuando leían las diferentes sintaxis de las resoluciones de mero trámite de los Juzgados para decir lo mismo unas y otras. Realmente cuento lo anecdótico del asunto por lo que representa una falta de unidad de doctrina en la sintaxis de resoluciones de mero trámite para decir lo mismo unas de otras, unidad que supondría múltiples ahorros y agilizaría, con el software adecuado, los procedimientos.

La cuestión a resaltar es que los Procuradores y sus Colegios, desde sus limitaciones económicas respecto a otros grandes colectivos profesionales y los Colegiados y despachos de otras profesiones, de una u otra forma, y sin pecar de soberbia, no solo están preparados para los retos tecnológicos que se avecinan, sino que en algunos casos han ido por delante en las implantaciones tecnológicas procesales y de servicio, comola realidad ha demostrado.

                                                                  Jesús Rivaya Martos
Procurador de los Tribunales
Licenciado en Derecho

www.rivayaprocurador.es

Leer Más

Procuraduría, Administración Electrónica y Unificación de Funciones Procesales(Parte I)

La figura del Procurador de los Tribunales en España ha sido en diversas épocas cuestionada su justificación Jurídica y Social. Baste preguntar a cualquier persona sobre qué hace y quién es un Procurador de los Tribunales para que su respuesta sea muy probablemente el desconocimiento en muchos casos, o en otros considerarlo un mensajero cualificado en el ámbito de los Tribunales de Justicia.

Liikanen,Erkki ,responsable de Empresa y Sociedad de la Información en la Comisión Europea, define la Administración Electrónica (e-government) como la “Utilización de las técnicas de información y comunicación (TIC) junto con un cambio organizativo y con nuevos métodos para mejorar los servicios públicos, los procesos democráticos y las políticas públicas”.

Hoy, en este artículo, y soslayando la remisión exhaustiva a los cuerpos legales, donde queda perfectamente definida y delimitada la función del Procurador de los Tribunales, una de las preguntas de actualidad que abordamos es :¿Con la Administración Electrónica tiene sentido la función del Procurador?

Sobre las funciones tradicionales del Procurador recogidas en los cuerpos legales se ha hecho hincapié en su figura como representante de la parte, la de gestor del proceso judicial, administrador económico del mismo, nexo de comunicación entre partes y Administración de Justicia, vigilante y liquidador del plazo procesal, custodio de la copia del procedimiento, experto en la alternativa más conveniente al paso procesal consiguiente y calificador jurídico inmediato de la resolución dictada. Todo ello coadyuvando con Abogado y Administración de Justicia.

La función tradicional sustantiva del Letrado en el proceso, como defensor o atacante , y a la vista de los hechos presentados por el Justiciable, ha sido la de “aplicador”, con mejor o peor fortuna, de la ley, la jurisprudencia y la doctrina legal al supuesto en cuestión. Todo ello a favor de la tesis que intente mantener, expresándolo in voce o por escrito. Esta función pese a la sencillez de su enunciado es harto compleja. La fundamentación jurídica del Letrado resultará vencedora si es coincidente con la efectuada por el Juzgado o Tribunal al caso juzgado

Para ambas funciones, un Letrado o un Procurador, Licenciados en Derecho bien formados en la materia específica y con una experiencia acreditada en el foro, son válidos. Por consiguiente, con dichas premisas, a priori, un solo profesional podría asumir ambas funciones.

A favor de esta tesis ,de la fusión de funciones en una persona, se decantan quienes consideran como la más preponderante del Procurador la que es nexo de comunicación entre partes y Administración de Justicia. Por ello al entender que con la Administración Electrónica dicho nexo de comunicación queda sustituido por las TIC y los sistemas de autentificación Electrónica, entienden, que su figura pierde sentido y puede realizarla una sola persona.

Realmente este punto de vista no carece de lógica ya que desde un ordenador se pueden notificar con autentificación electrónica digital resoluciones a Juzgados ,Tribunales y Partes, con los sistemas de escaneo se pueden reproducir imágenes y documentos enviándolos telemáticamente, la liquidación de plazos y su computo pueden realizarlo unos buenos programas informáticos y los ciudadanos pueden tener cierta interlocución con las Administraciones Públicas a través de la Administración Electrónica A la vista de esto los detractores de la coexistencia de ambas figuras Abogado y Procurador se preguntan ¿que sentido tiene encarecer el procedimiento con elementos personales interpuestos, ya que la función inmediata de calificación procesal puede asumirla, por la inmediatez de estos sistemas ,quien efectúa la aplicación sustantiva del Derecho al caso?

Sin embargo ,en nuestra opinión, este es un planteamiento erróneo , por las razones qué expondremos en la segunda y tercera parte de este documento .

 

Jesús Rivaya Martos
Licenciado en Derecho
Procurador de los Tribunales

Jesús Rivaya Carol
Doctor en Derecho
Procurador de los Tribunales N.E

 

Leer Más